Contra a Copa e as Olimpíadas / Against the World Cup and the Olympics

Pra deixar bem claro, eu não gostaria de ser contra a realização desses eventos. Afinal, são espetáculos esportivos reunindo espectadores e competidores e do mundo inteiro, concorrendo entre si para superar a capacidade técnica e física do ser humano, tanto individualmente como em equipe. Verdadeiros monumentos ao esporte são construídos para que eles ocorram e o clima de festa atinge o país inteiro, que celebra a escolha do Brasil e do Rio de Janeiro como sedes dos eventos como uma grande vitória.

Meu problema é como estes eventos são realizados na prática, uma parceria entre os organizadores e os governos dos locais sede. Ao meu ver, tanto o Comitê Olímpico como a FIFA são organizações privadas que organizam eventos privados, cobrando ingressos para quem quer participar. Também não faz sentido dizer que existe uma falha de mercado no meio esportivo brasileiro, onde é importante um investimento estatal para que o futebol seja valorizado, ou que esportes olímpicos são essenciais e devem ser subsidiados por toda sociedade brasileira.

Mas o argumento usado para defender a realização destes eventos junto ao estado são basicamente ligados à questão da infraestrutura, de que estes eventos mobilizam uma grande quantidade de pessoas (espera-se 600 mil turistas estrangeiros durante a Copa, por exemplo), e que então os recursos estatais seriam finalmente “liberados” para a realização destas obras tão importantes para o país.

Enquanto em Pequim organizam passeios de Segway para tentar usar o Ninho
de Pássaro, diretor do comitê organizador da Copa brasileira sugere
organizar casamentos nos "elefantes brancos".
Foto: Obra da Arena Amazônia em julho 2012 (Fonte: Portal da Copa)

Porém, o argumento da grande entrada de pessoas no país em si é circular: só é possível imaginar tamanha imigração com o aumento da capacidade da infraestrutura. Se as coisas permanecerem da maneira que estão receberemos um número maior de turistas com certeza, mas relativamente dentro do número de vôos e estradas para a capacidade existente. Pensando em termos de equilíbrio de mercado, o que tenderia a acontecer se apenas algumas adaptações pontuais fossem feitas é simplesmente um aumento no preço das passagens aéreas, rodoviárias e pedágios apenas durante o período: já que a infraestrutura se mantém por ser um evento pontual, o que mais varia com o aumento da demanda é o preço. Esta mesma lógica é a que fará o valor dos ingressos disparar, já que os estádios possuem lugares limitados.

Mas passando para a construção da infraestrutura, começemos pelo que o brasileiro já está calejado: a corrupção. Tudo começa com as próprias entidades organizadoras que, ao crescerem a tal tamanho e ao se aliarem com os governos para a realização de seus eventos são em si conhecidas como corruptas e corruptoras. As Olimpíadas ultrapassam o orçamento em 100% dos eventos, sendo a de Montréal em 1976 e a de Barcelona em 1992 as campeãs, atingindo 796% e 417% dos custos inicialmente estimados, respectivamente. Em 1998 o Comitê Olímpico das Olimpíadas de Inverno de Salt Lake City foi pego recebendo propinas para votar pela realização do evento na cidade. Um dos poucos eventos que não sofreram prejuízo foram as Olimpíadas de Verão de 1984 em Los Angeles, e só atingiu tal façanha proibindo investimento público e contando principalmente com investimento privado corporativo. A FIFA não precisa de um comentário extenso já que além de livros publicados como “Foul! The Secret World of FIFA: Bribes, Vote-Rigging and Ticket Scandals”, a mídia tem dado grande exposição para as ações da entidade. Os últimos países a serem escolhidos para o evento, África do Sul, Brasil, Quatar e Rússia, entre os mais corruptos do mundo, não são mera coincidência, sendo uma das suas patologias visíveis.

Já no Brasil, “superfaturamento” tem sido uma palavra corriqueira nos jornais, e nada disso diferente do esperado dado o histórico político do país e os Jogos Panamericanos como benchmark, evento que superou em cerca de 10 vezes o orçamento original. Para a Copa do Mundo os governantes brasileiros criaram uma forma simples de resolver esta terrível estatística futura: sigilo no orçamento das obras, uma manobra política que foi silenciosamente aceita pela população brasileira. Além disso, fraudes em licitações pipocam pelo país inteiro, mas o cidadão cala: é para o bem da infraestrutura.

Entretanto, para eventos pontuais são raras as vezes em que se constrói uma infraestrutura permanente, por motivos óbvios. Isso normalmente acontece quando se prevê a utilização economicamente viável da construção no futuro. Para o governo, esta regra não se aplica, invertendo a lógica cotidiana já que infraestrutura permanente está sendo construída justamente para um evento pontual. A ideia aqui é ir além dos exemplos claros dos “elefantes brancos”, como estádios no meio da Amazônia e da história do “Ninho de Pássaro”, palco principal das Olimpíadas chinesas que hoje encontra-se vazio, sendo repudiado até mesmo por Ai Weiwei, um dos arquitetos envolvidos na criação. Um exemplo menos reconhecido é a nova linha de metrô de Porto Alegre, minha cidade natal. Sem querer entrar no debate de se é ou não uma obra que a cidade precisa investir, certamente não está se pensando na posteridade quando os projetos originais da linha são alterados para atender o estádio sede, ganhando até mesmo o nome de “Linha da Copa”, sendo que a cidade ainda não possui linha intraurbana alguma de metrô. Esta mesma regra se repete em centenas de obras pelo país inteiro: recursos de obras das periferias urbanas, de cidades com menor visibilidade ou das próprias cidades sede como o caso de Porto Alegre, desde saneamento básico à estradas e aeroportos, terão alterações de projeto, já que para o foco se tornou atender os eventos esportivos ao invés das necessidades urgentes da população. Assim, o desvio de recursos públicos ocorre pela segunda vez, já que qualquer dinheiro de impostos gasto pelos governantes, seja qual for o projeto, já está sendo desviado dos próprios cidadãos, que teriam sua própria forma de gastá-lo se simplesmente permanecesse no seu bolso.

Devemos perder a noção de que estes gastos estão finalmente sendo “liberados” do orçamento do governo, mas sim que estão simplesmente sendo cobrados da sociedade brasileira, através de aumento de impostos e dívida pública. Devemos entender que, governos normalmente justificam seus orçamentos ao abraçar estes eventos como um dever, e não o contrário. Segundo o Contas Abertas, entidade que faz o possível para entender os gastos públicos, ninguém sabe quanto custará a Copa. Da mesma forma, ninguém sabe daqui a quantas gerações os brasileiros pagarão a conta da Copa, muito menos das Olimpíadas.

Se o papel do governo é reduzir as desigualdades ele está atingindo seus objetivos, porém de uma forma perversa: nas cidades-sede, os pobres estão sendo gradualmente removidos à força, deixando a sua população igualmente rica para receber os turistas. Estima-se que 170 mil cidadãos brasileiros poderão ser despejados de suas casas devido às obras da Copa do Mundo e das Olimpíadas. Cidadãos que já deveriam ter sido aceitos formalmente há décadas, já que seus bairros ultrapassam (e muito) qualquer tempo de usucapião dessas propriedades - se fossem terrenos privados. O absurdo é tão grande que ganhou atenção de jornais do mundo inteiro, rendendo artigos no New York Times e na BBC.

A princípio poderíamos achar que Romário, além de tricampeão pela seleção brasileira de futebol ainda é político, seria a favor da Copa, mas ele se tornou um dos políticos com posicionamento mais claro contra a forma que as coisas estão sendo feitas. Na minha opinião, se alguém que supostamente tem interesse pessoal por uma causa luta contra ela, este alguém tem grandes chances de estar sendo sincero e estar expondo o que ninguém tem coragem de falar. Romário, defendendo a causa do povo, fala que a Copa será para as elites. E sim, é verdade que os preços dos ingressos serão proibitivos para os eventos, e provavelmente se tornarão excludentes após a realização, já que a qualidade dos estádios aumentará artificialmente com a injeção do dinheiro público. Além disso, com exceção de Natal, as 12 cidades selecionadas estão entre as 17 cidades com maior PIB per capita do país. Mas acho que Romário erra de raspão: as elites podem ser as menos prejudicadas, mas quem realmente ganha são os governantes envolvidos e seus parceiros na empreitada – principalmente as instituições organizadoras e empreiteiras e fornecedoras escolhidas - que não necessariamente caracterizam a elite brasileira. Quem perde, pra variar, é o resto dos brasileiros.

-

To make myself clear, I don’t enjoy being against holding these events. After all, they are sport spectacles that gather athletes from all over the world, competing to overcome humans’ physical and technical abilities, as a group or as an individual. Sport monuments are built so that these events can happen and the party atmosphere spreads throughout the entire country, that celebrates the choice of Brazil and Rio de Janeiro as hosts to the events as a great victory.

The issue I have with these events is how they are held in practice, which is a partnership between the organizers and the government of the places hosting them. In my view, both the Olympic Committee and FIFA are private organizations that organize private events, charging tickets to those who want to participate. Also it makes no sense to say that there is a sports market failure in Brazil, where a government investment is needed so that soccer can appreciated, or that Olympic sports are essential and must be subsidized by the entire Brazilian population.

But the reasons used to defend carrying on these events in partnership with the state is essentially connected to the infrastructure, that these events mobilize a great amount of people (600 thousand foreign tourists are expected during the World Cup, for example), and that state funding would finally be “freed” to build important public works for the country.

However, the argument about the great number of people entering the country by itself is circular: it is only possible to imagine such immigration with an appropriate increase in infrastructure. If things stay as they are, we will surely receive a greater number of tourists, but only relative to the number of flights and roads available to the current capacity. Thinking in terms of market equilibrium, what would tend to happen if only some specific adaptations were made is simply a rise on the price of airplane and bus tickets and tolls during the period: since the infrastructure for that is the same because these events don’t last forever, what varies the most with the increase in demand is the price. This is the same logic that will make the price of tickets go up, since stadiums have limited capacity.

But getting to the point of building the infrastructure, let’s start by something Brazilians are used to: corruption. Everything begins with the organizing entities that, by growing to such a size and allying with governments to the accomplishment of their events, are by themselves known as corrupted and corruptors. The Olympic Games exceed by a 100% the budget of events, with Montréal in 1976 and Barcelona in 1992 being the champions, reaching 796% and 417% respectively of the initially estimated costs. In 1998, the Winter Olympic Committee of Salt Lake City was caught receiving briberies to vote for the city as host of the events. One of the few events that didn’t run on a deficit and actually profited around U$200 million was the Los Angeles 1984 Summer Olympics, and only achieved this by prohibiting public spending and relying only on private corporate funding. FIFA doesn’t need an extensive commentary, since besides books like “Foul! The Secret World of FIFA: Bribes, Vote-Rigging and Ticket Scandals”, the media has given great exposure to the actions of the entity. The last countries to be chosen to host the events, South Africa, Brazil, Qatar and Russia, between the most corrupted of the world, are not mere coincidence, being one of its visible pathologies.

In Brazil, overspending has been a common word on the news and this isn’t unexpected given the political history of the country and the Pan-American Games as a benchmark, event that exceeded about 10 times the original budget. For the World Cup, Brazilian politicians created a simple way of solving this terrible forthcoming statistic: secret budgets for every new construction, a political maneuver that was quietly accepted by the Brazilian population. Besides this, frauds on biddings are happening all over the country, but the citizen remains silent: it’s all for the good of the infrastructure.

However, for occasional events, rare are the times where permanent infrastructure is built, due to obvious reasons. This usually happens when there is a foreseeable economically viable use of the project on the future. To the government, this rule doesn’t apply, turning common sense backwards, as permanent infrastructure is being built precisely for an occasional event. The idea here is to go beyond the clear examples of “white elephants”, such as stadiums in the middle of Amazônia, and the history of the “Bird Nest”, main stage of the Chinese Olympic Games that today remains empty, that even Ai Wei Wei, one of the architects involved on its development, publicly states his disgust. A less known example is the new metro line of Porto Alegre, my hometown. Without getting into the debate about if the metro is something that the city does or doesn’t need to invest, certainly the future of this billion-dollar construction isn’t being thought of when the original projects of the lines are changed in order to pass by host stadiums, even receiving the name of “Cup Line”. This rule repeats itself on hundreds of works all over the country: projects in minor cities or even in host cities such as Porto Alegre, from sanitation to roads and airports will be altered, since the focus is to fulfill the needs of the sporting events instead of the urgent needs of the population. Thus, changing the course of public funds happens for the second time, since any money from taxes that is spent by government, whatever the roject is, is already being diverted from the citizens, which would have their own way of spending if the money simply stayed in their pockets.

We should let go of the idea that these expenditures are being finally “freed” from the government’s budget and start acknowledging that it is all being charged from the Brazilian society, through the increase in taxes and public debt. We should understand that governments actually justify increasing their budgets by taking these events into their hands, and not the other way around. According to Contas Abertas, entity that does the best effort possible to understand public expenditures, no one knows for sure how much the World Cup will cost. Likewise, nobody knows how many generations from now will Brazilians still be paying the Cup’s bill, let alone the Olympics.

If the government’s role is to reduce inequality, it is reaching its goals, but in a pretty ugly way: in the host cities, the poor are gradually being removed through force, making its population equally rich to receive the tourists. It is estimated that 170 thousand Brazilian citizens might be evicted from their homes because of the World Cup’s and Olympics’ construction works. Citizens that should already have been formally accepted as owners of their lands decades ago, since their areas exceed (by a lot) the homesteading time of these properties – that is, if they were private lands. The absurdity is so great that it got the attention of news channels from all over the world, earning articles on the New York Times and the BBC.

At a distance we could think that Romário, who besides being a politician is a three times world champion for the Brazilian soccer team, would be in favor of the World Cup, but he has become one of the politicians with a clear position against the way things are being done. In my opinion, if someone that supposedly has a personal interest by a cause is fighting against it, this someone is likely being sincere and exposing what nobody else has the courage to talk about. Romário, on the defense of the people’s cause, says that the Cup will be made for the elites. And yes, it is truth that the ticket prices to the events will be prohibitive, and probably will become excluding after the event, since the quality of stadiums will artificially rise with the injection of public funds. Moreover, with the exception of Natal, the 12 selected cities are between the 17 cities with the biggest GDP per capita of the country. But I think that Romário is slightly wrong: the elites might be less harmed, but who really wins with all this are the bureaucrats involved and their business partners - the organizing institutions and chosen construction and supplying companies - who not necessarily characterize the entire Brazilian elite. The ones who lose are the rest of the Brazilians.