Desde a primeira vez que ouvi falaram sobre a relação entre Jacobs e Hayek na palestra do Sanford Ikeda sobre planejamento urbano fiquei intrigado e, já tendo lido "Morte e Vida das Grandes Cidades Americanas", de Jacobs, somente na semana passada tive tempo de ler o célebre artigo "The Use of Knowledge in Society", de Hayek.
A relação entre o pensamento de ambos é incrível. Hayek e Jacobs, nestas leituras, se interessam pela dispersão do conhecimento, e tentam (e conseguem) convencer o leitor de que um planejador ou um grupo de planejadores centralizado, por mais treinado e preparado que seja, não têm condições de assimilar e interpretar toda a informação da sociedade a ponto de tomar uma decisão eficiente em seu favor. Para exemplificar, coloco abaixo algumas passagens de ambos textos. Para quem já leu algum dos autores (ou ambos), tente adivinhar o autor de cada trecho (a resposta estará no final do artigo*):
[1] “Não há conhecimento que substitua o conhecimento do local do planejamento, não importa se ele é criativo, coordenado ou antecipatório.”
[2] “Sob a aparente desordem da cidade tradicional, existe, nos lugares em que ela funciona a contento, uma ordem surpreendente que garante a manutenção da segurança e a liberdade. É uma ordem complexa... Essa ordem compõe-se de movimento e mudança, e, embora se trate de vida, não de arte, podemos chamá-la, na fantasia, de forma artística da cidade e compará-la com a dança – não a uma dança mecânica, com os figurantes erguento a perna ao mesmo tempo, rodopiando em sincronia, curvando-se juntos, mas a uma balé complexo, em que cada indivíduo e grupos têm todos papéis distintos, que por milagre se reforçam mutuamente e compõem um todo ordenado.”
[3] “A ordem complexa que apresentam – manifestação da liberdade de inúmeras pessoas de fazer e levar adiante seus inúmeros projetos – é sob muitos aspectos um grande milagre. Não devemos relutar em tornar mais compreensível esse acervo vivo de usos interdependentes, essa liberdade, essa vida por aquilo que eles são, nem ser inconscientes acerca do que representam.”
[4] “Geralmente, eles [lojistas] precisam recorrer a um abastecimento de mão-de-obra mais diversificados de fora da empresa; atendem a um mercado menor, se é que ele existe, e devem estar atentos às rápidas mudanças desse mercado.”
[5] “A maior parte da diversidade urbana é criação de uma quantidade inacreditável de pessoas diversas e de organizações privadas diversas, que têm concepções e propósitos bastante diversos e planejam e criam fora do âmbito formal da ação pública.”
[6] "É por causa disso [conhecimento de circunstâncias particulares de tempo e lugar] que praticamente todo indivíduo tem alguma vantagem sobre todos os outros porque ele possui uma informação única que pode ter um uso produtivo, porém que somente podem ser utilizada se as decisões forem delegadas a ele ou se forem feitas com a sua cooperação ativa."
[7] "O problema econômico da sociedade não é meramente um problema de como alocar recursos "dados"- se "dados" significa dado a uma única mente que deliberadamente resolve o problema colocado por estas "informações". É um problema de como assegurar o melhor uso para recursos que qualquer membro da sociedade conhece, para fins cuja importância apenas estes indivíduos conhecem."
[8] "Esta não é uma disputa de se planejamento deve ser feito ou não. É uma disputa de se o planejamento deve ser feito de forma centralizada, por uma autoridade para todo sistema econômico, ou se deve ser dividida entre vários indivíduos. Planejamento na forma específica como que é usada na controvérsia contemporânea necessariamente quer dizer planejamento centralizado de todo sistema econômico de acordo com um único plano. Competição, por outro lado, significa planejamento descentralizado por várias pessoas distintas."
Lendo os trechos acima percebemos que tanto Hayek como Jacobs mostram um tremendo entendimento da sociedade, sendo ambos críticos de sistemas autoritários de planejamento que ignoram as vontades individuais e a importância do conhecimento disperso na sociedade. Ambos autores escreveram sobre as falhas dos regimes de planejamento centralizado: Hayek sobre a impossibilidade do socialismo sem o sistema de preços e Jacobs sobre o desastre do urbanismo modernista da metade do século XX. Sendo assim, suas obras se tornaram leituras indispensáveis a qualquer um que se interesse por economia e sociologia, e tanto um quando o outro são cada vez mais respeitadas pelo pensamento mainstream.
Atualmente, a questão que mais merece a atenção destas ideias é a Internet, a maior rede de informação descentralizada que tem tido inúmeras tentativas de controle por entidades estatais, desde os Estados Unidos, com as crescentes invasões de privacidade do usuário sob a prerrogativa de proteção nacional, ao Egito, que recentemente bloqueou a internet sob ordem ditatorial para tentar impedir os movimentos que em seguida tiraram Mubarak do poder. Com certeza é um momento em que as ideias de Hayek e Jacobs devem voltar às prateleiras ou, neste caso, às telas. Senão, em breve poderemos dizer tchau ao Google, à Wikipédia, ao Facebook, ao Creative Commons, ao Tripadvisor e a muitas outras empresas praticamente indispensáveis no nosso dia-a-dia que se baseiam na atuação dispersa de indivíduos atuando de forma totalmente voluntária.
*
=
Since the first time I've heard about the relationship between Jacobs and Hayek watching Sanford Ikeda's talk on urban planning I was intrigued and, have already read Jacob's "Death and Life of Great American Cities", only last week I had time to read Hayek's celebrated article "The Use of Knowledge in Society".
The relation between both authors ideas is amazing. Hayek and Jacobs both are interested on the disperse form of knowledge and make an effort (and are successful) to convince the reader that the central planner or a group of planners, being trained and having as much knowledge one can have, do not have the capacity to assimilate and interpret enough information from our society to the point of making a efficient decision in its favor. As an example, I quote below both texts. For those who have already read either author (or both) try to guess who wrote each one (the answer will be at the end of the article*):
[1] "No other expertise can substitute for locality knowledge in planning, whether the planning is creative, coordinating or predictive."
[2] "Under the disorder of the old city, wherever the old city is working successfully, is a marvelous order for maintaining the safety of the streets and the freedom of the city. It is a complex order... This order is all composed by movement and change, and although it is life, not art, we may fancifull call it the art form of the city and liken it to the dance-not to a simple-minded precision dance with everyone kicking up at the same time, twirling in unison and bowing off the masse, but to an intricate ballet in which the individual dancers and ensembles all have distinctive parts which miraculously reinforce each other and compose an orderly whole."
[3] "Their intricate order-a manifestation of the freedom of countless numbers of people to make and carry countless plans-is in many ways a great wonder. We ought not to be reluctant to make this living collection of interdependent uses, this freedom, this life, more understandable for what it is, nor so unaware that what we do not know what it is."
[4] "Typically they [small manufacturers] must draw on many and varied supplies and skills outside themselves, they must serve a narrow market at the point where a market exists, and they must be sensitive to quick changes in this market."
[5] "...most city diversity is the creation of incredible numbers of different people and differing private organizations, with vastly differing ideas and purposes, planning and contriving outside the formal framework of public action."
[6] "It is with respect to this [the knowledge of the particular circumstances of time and place] that practically every individual has some advantage over all others because he possesses unique information of which beneficial use might be made, but of which use can be made only if the decisions depending on it are left to him or are made with his active cooperation."
[7] "The economic problem of society is thus not merely a problem of how to allocate "given" resources—if "given" is taken to mean given to a single mind which deliberately solves the problem set by these "data." It is rather a problem of how to secure the best use of resources known to any of the members of society, for ends whose relative importance only these individuals know."
[8] "This is not a dispute about whether planning is to be done or not. It is a dispute as to whether planning is to be done centrally, by one authority for the whole economic system, or is to be divided among many individuals. Planning in the specific sense in which the term is used in contemporary controversy necessarily means central planning—direction of the whole economic system according to one unified plan. Competition, on the other hand, means decentralized planning by many separate persons."
Reading each passage above we notice that both Hayek and Jacobs show a huge understanding of society, both being critical of authoritarian planning systems that ignore individual will and praising the importance of disperse knowlege in society. Both authors wrote about the failure of central planning regimes: Hayek on the impossibility of socialism without the price system and Jacobs on the disaster of modernist mid-20th century urbanism. Their readings became fudamental for anyone who has an interest for economics and sociology and both have been getting more respect and attention from mainstram thinking.
Today the subject that most deserves the attention of these ideas is the Internet, the largest decentralized network of information which has suffered many control attemps by state entities, from the United States, with growing invasions on user privacy under the national defense excuse, to Egypt, which recently blocked their internet connection under dictatorial order to try to stop the revolutionary movement that later took Mubarak from his post. Certainly it is a moment when Jacobs's and Hayek's ideas should get back to our shelves (or screens, in that matter). If not, we could soon say goodbye to Google, Wikipedia, Facebook, Creative Commons, Tripadvisor and to many other almost essential companies to our daily lives which are based on dispersed individual knowledge, each one acting by their own free will.
Nenhum comentário:
Postar um comentário